Ich fand das Ende von dem Roman nicht so gut. Auf der einen Seite war es sehr vorherzusehen. Oft in der Klase haben wir gesehen, dass wir ihn verdächtigtet haben. Das erste Mal, das wir mit Tschanz getroffen haben, sagte ich zu Frau Dettmer, dass er der Mörder war. Sie hat nur gelächelt. Wenn man das Ende am Anfang weiß, ist es kein Krimi. Es war schon klar, dass Gastmann unschuldig war. Dürrenmatt hat diese Möglichkeit zu lang durchzusetzen versucht. Mir schiente das feierliche Abendessen sehr seltsam. Es addierte nichts zur Geschichte. Vielleicht konnte Dürrenmatt einen besseren Weg finden, um Tschanz in die Enge zu treiben.

Auch gefiel es mir nicht, dass Bärlach noch lebt. Gastmann war sein Erzfeind. Nach Gastmanns Tot gibt es keinen Grund zum Leben. Erzfeinde brauchen sich. Mit dem Ende dieser Rivalität, Bärlach soll verschwinden. Dürrenmatt macht Bärlach krank. Er sagt uns, dass Bärlach hat nicht so viel Zeit, zu leben. Der Sieg über Gastmann ist ein Rennen gegen Zeit. Aber am Ende sehen wir, dass es nicht zeitabhängig nicht ist. Er hat ein Jahr mehr. Das Überleben von Bärlach beraubt den Roman der Schließung. Es ist sehr enttäuschend. Der Roman gefiel mir nicht.

Segeln ist ein sehr spannender Sport. Es ist auch sehr entspannend. Ich kann über wenige Angenehmere als Segeln. Ob es Sommer oder Herbst oder Feder ist, ist Segeln ein guter Weg, die Zeit zu verbringen. Im Sommer teilt Segeln teilt den Tag auf. Wenn es heiß ist, ist es wunderbar auf dem Wasser zu sein. Die Briese versorgt Erleichterung. Es erlaubt man, mit Freunden den Tag zu verbringen. Im Herbst und Feder ist Segeln auch eine gute Aktivität. Nach einem stressvollen Tag gibt es man eine Gelegenheit, zu entkommen. Segeln ist auch gut, weil es Sportlichkeit mit Denken kombiniert. Wenn es windig ist, muss man schwer Arbeiten. Aber man muss immer vorausdenken. Man muss Änderungen des Winds vorausberechnen. Es gibt viele Strategie.

Superman

Vielleicht sind Superman und Lex Luther der berühmteste Paar von einem Held und seinem Erzfeind. Lex Luther ist ein verrückter Wissenschafter, der sehr böse ist. Sein Ziel ist die Welt zu besiegen. Um das zu machen will er Superman ermorden. Obwohl Luther keine Supermacht hat, benutzt er die macht von Wissenschaft schreckliche Erfindungen, zu machen. Währenddessen ist Superman ein selbstloser Retter von der Welt. Ich denke, dass wir diese Paare sehr oft in der Kultur finden, weil wir wie eine Gesellschaft den Triumph von reinem Gute über reinem Böse genießen. Es macht uns sicher fühlen.

Was?! Sie haben einen Hund getötet???!!!!
Sind sie nicht Polizisten?
Wer ist denn dieser "G"?

Die zwei Polizisten haben um das Haus von Gastmann spazieren gegangen. Als Bärlach hinter dem Haus war, der Hund ihn angegriffen hat. Der Hund war sehr groß und aggressiv. Bärlach tragt keine Waffe mit ihm. Deshalb muss Tschanz ihn erschießen. Dieser „G“ is Herr Gastmann. Gastmann ist ein sehr reicher Mann, der in der Nähe von Lamboing wohnt. Er Philosoph von Beruf. Er macht nichts, um Geld zu verdienen, weil er ein Privatvermögen hat. Er ist sehr liberal und lädt viele Leute zu seine Partys ein. Er hilft alle die Kanton.

Ich fühle mich gemischte Reaktionen auf Jakob der Lügner. Einige Elemente sind sehr ausdrucksvoll. Ich war gerührt von der Wahrung und der Schwäche von Humanität in dem Ghetto. Obwohl es nicht genug Essen gibt, kümmern der Professor und Jakob sich um Lina. Jakob hat seine eigene Familie verloren, aber er adoptiert das Kind von anderen. Er gibt ihr das wenige, das er konnte. Sogar an dem Zug gelingt er ein Gefühl von Normalität zu machen. Auch Rosa verliert nie ihre Humanität. Sie wird nicht wohnen, als ob das Verschwinden von dem Mitbewohner von Mischa gewöhnlich ist. Kowalski riskiert sein Leben, um Jakob zu retten. Aber, wir sehen auch die Hyposensibilisierung der Leute des Ghettos. Niemand überrascht ist, als Herschel ermordet wird. Mischa ist nicht besorgt, als sein Mitbewohner verschwindet. Einige Darstellungen und Ungenauigkeiten haben mich ärgert. Erste würde Herschel nicht auf Deutsch beten, weil er nicht ein Reformjude, sondern ein Orthodoxjude, ist. Er wird auch nicht brauchen, seine Yarmulke sich anzuziehen, weil er sie nicht während des Abendessens ausziehen würde. Auch denke ich, dass die Deutsche relativ human scheint. Der Polizist ihn entlässt. Die Wache gibt Kowalski Zigaretten. Das Ghetto ist relativ sauber und die Juden sind relativ gesund. Ich denke, dass wir die Geschichte nicht geweißelt sollen.

Ich fand das Ende der Geschichte sehr traurig und unbefriedigend. Obwohl die Katzen mir gefallen, ist nicht die Tierquälerei, wegen deren bin ich bekümmert; vielmehr ist es der Egoismus von dem Erzähler, dass ich hasse. Er denkt nicht an die Gefühle von anderen Leuten. Die Katze bringt der Familie Hoffnung und Glücklichkeit. Er erinnert mich an Orwell von 1984. Orwell ist auch hungrig und er stiehlt seiner Schwester die Schokolade. Aber, sie verschwinden und er muss nie mit ihnen konfrontiert sein. Es gibt keine Gelegenheit, zu versöhnen. Hier auch schließt die Mutter die Möglichkeit wahre Verzeihung zu bitten aus. Die Mutter zeigt, dass sie weiß, was passiert hat. Aber sie weigert sich, sein Handeln zu anerkennen. Die Geschichte endet in Traurigkeit, die der Erzähler nicht lösen kann.

Zusammen halten die zwei Kurzgeschichte vom Gefängnis von Gruppe und Brauch. Zusammen schauen sie, warum es wichtig ist, einem schlechten Befehl zu übertreten. In Jasager kann ich nicht glauben, dass das Kind und seine Freunden dem Rat ihres Lehrers und des Brauchs folgen. Es gibt keinen Respekt von der Einzelperson. Jedermann opfert sich für die Gruppe. Jeder ist nur ein Rädchen im Getriebe. Auch niemand vertritt einen festen Standpunkt, wenn er in eine Gruppe ist. Jeder versteckt sich hinter seinem Freund. Brecht sagt dass, dass keiner schuldiger als sein Nachbar war; aber, keiner war unschuldiger. Alles sind schuldig, weil alles Mitschuldige sind. „Der Neinsager“ gefällt mir besser. Die Freunden machen sich eine neue Gesetz, eine neue Brauch. Sie lassen ihre Freund nicht hinter, wo er sterben würde. Aber, ich denke, dass Brecht schenkt die falsche Botschaft. Er benutzt die gleiche Form am Ende. Deshalb identifiziert er die Schuldigkeit der Freunden mit der Feigheit von ihnen. Aber, ich denke, dass sie nicht feig sind. Sie sind mutig, weil sie ihrem Freund hilft. Auch, belästiget mich in der beide Kurzgeschichte, dass die Mutter und der Lehrer den Knabe zu reisen lassen. Sie weißen, dass das eine gefährliche Reise wird sein. Aber, sie erlauben, dass er sich für seine Mutter opfert. Es ist unverantwortlich. Alle zusammen, finde ich die Geschichte problematisch.